零工，是未来职场的主要样貌？
某次TVBS记者来访问我，指出《远见》杂志做了一个“非正职大军来了”的专题，当中提到打零工的时代来临，并且下了一个结论：
“零工，将是未来职场的主要样貌。”
该杂志举出一个数据，这十年来，美国民营企业的新增正职不到1％，零工人口却高达五千四百万人（你注意到这两个数字在采用上的取巧性了吗？）。所以你正在做的工作，未来很有机会将被约聘人员、时薪人员取代，甚至被企业外包给钟点族或SOHO族。
三个案例──是主动选择，或被迫无奈？
接着， 杂志再举Uber为例（你注意到它特别以象征一种新时尚的Uber为例吗？），带给人类颠覆传统的工作型态。在现今社会中，只要你有能力、时间、工具，便可以赚到比穷忙上班族更丰沛的收入。
再来，根据这家杂志的发现，不少就业人口选择打零工，虽然没有固定收入，但相对比较自由，而且只要肯努力找到自我价值，产生的身价甚至让一般上班族更羡慕。非正职大军已然成形，若不趁早做好准备，小心你的工作也会被Uber了！
然后，该杂志再举三个在台湾发生的例子：
案例1：一名高中学历的二十七岁年轻人在担任保全人员之后，认为血汗低薪，于是离职。后来经人介绍，到工地当搬运工，短短几天赚了五、六千元，发现打零工的机会真多，于是接了各种粗活来做，像是搬家工人等。努力一点，月入四、五万元不成问题。基于正职难寻、投报率又低，决定放弃找正职工作，展开“零工生涯”。
案例2：一名大学毕业生，现年三十岁，之前在公司担任行政助理，月薪始终无法突破30K，为了缴学贷，假日就去兼差，比如超市大夜班等；若以时薪换算，收入不比正职差，索性辞职当起跑腿帮，像代客排队、代买东西，还做癌症新药的人体试验，终于突破30K。
案例3：一名四十二岁的单亲妈妈，原为报社记者被资遣，后来到处接外稿，以及接案写书与编辑。为了可以持续领失业救助金以及中低收入的补助，她都拜托业主不要以薪资名义报税。
不要重蹈“派遣风潮”的覆辙
对于这三名受访者的处境，我完全可以了解他们打零工的背后形成原因，但是你能说，这是他们主动的选择吗？就像我未满三十岁的同事蔡瑞宇说的：“如果可以做正职，薪水不错，谁要打零工？”
我同意，工作正在大量消失，这是数位化与自动化的结果，而这个趋势全球皆然，不惟台湾。我也同意，时代巨轮不断往前推进，社会也不断在蜕变中，新的需求在尚未规模化之前，会先以打零工的型态填补需求的缝隙。但是我们不能据此总结、暗示这是一个风潮，是工作者主动选择的结果，而是应该倒反过来强调：
当企业提供的正职缺不足时，人们不得已被迫必须用打零工的方式谋生。
也就是说，不要鼓动这股风潮！让年轻人以为打零工更自由，是一种更先进的工作模式；或是让企业以为现在的年轻人喜欢打零工，所以就将正职缺开成零工缺。
这让我想起二○○八年金融海啸，奇美一直被认为是幸福企业，却一下子砍掉三千人，全部是派遣人员，民众这才吓到，不再以为派遣是时髦的工作。那时候张忠谋退休在家，楼下每天都有被辞退的员工在抗议，都是派遣人员。后来张忠谋回任，其中一项重要改革是取消台积电的派遣制，全部转任正职员工。
但是在那之前，年轻人不知道派遣工作是有风险的。当时日本有一出走红的电视剧《派遣女王》，让人觉得派遣人员好厉害，不管到哪家公司都可以帮它们起死回生，有一种拯救地球的英雄fu。而媒体也不时报导，派遣人员不必死守一家公司，可以到多家企业历练，经验更丰富，并且暗示只有高手才能做派遣工作。
青春才卖完，要卖什么？
如果“派遣女王”到最后面临的是高风险的生涯，那么“零工皇帝”的下场则更危险，因为会使用派遣制的以大企业为主，而开放零工职的以小公司为多，你认为哪一个更为朝不保夕？再来看看工作性质，派遣人员有部分是拥有高阶技术者，而打零工的工作，卖的几乎都是以下三项“青春财”：
卖年轻：比如车展模特儿卖的是美貌。
卖体力：比如工地的搬运工。
卖时间：比如代客排队、代买东西。
做一年、做两年做十年，做这些工作会留下什么知识、技能或人脉？很少！那么到了四、五十岁，没了上面这些青春财，又正值中年危机，请问要卖什么？
年轻人都以为这些工作自由，其实哪里有自由？半夜三点要你去排队、下午五点要你去买东西，你二十四小时都被占满满，随时都要stand by，哪里有自己“完整可用”的时间，能够安排进修，提升自己的价值？
《远见》杂志与TVBS都是举足轻重的媒体，令我很是忧心，这股“被动”走势万一被一窝蜂报导成流行风潮，将再度让台湾的就业市场陷入另一场灾难。所以特此呼吁大家，应以“劳动者”的角度来看待此一现象，最后给年轻朋友以下三点建议：
打零工不是不能做，但绝对不要当作主业！
如果真的一时半刻无法找到正职，打零工只能当作跳板。要努力求表现，想办法转做正职！
如果还是热爱打零工的自由，就要想办法当工头，打组织战！
浙公网安备：33010502003879号
