一、垄断行业薪酬方面的特点
具体而言，垄断行业在薪酬方面表现为“三高”：
（一）高收入。统计资料显示，2005年贵阳市在岗职工年均工资为16553元，而垄断行业如电力、煤气及水的生产和供应业收入最高，达到37376元。就全国而言，以2004年为例，全国职工的年均工资为16024元，其中，农林牧渔业为7611元，而电力、煤气及水等垄断行业是21805元，金融业更高达26982元，为农林牧渔业的3.5倍。国家统计局数据显示，目前电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2至3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5至10倍之间。
（二）高增长。垄断行业职工收入不仅偏高，而且增长过快，与非垄断行业职工收入差距进一步扩大。统计数据显示，“十五”期间电力、煤气、供水、铁路、通信等行业的职工平均工资年增长率高于“九五”期间平均增长率3～5个百分点；金融和保险业的职工平均工资增长率在20%左右，较“九五”期间提高了7个百分点。最高行业与最低行业的职工平均工资之比由“九五”末期的2.6攀升到目前的3.0以上。仍以电力、煤气及水的生产和供应业与农林牧渔业为例，这两个行业的职工平均工资绝对差额由1978年的380元，上升到1998年的5950元，到2004年高达14194元，为1978年的37.4倍。
（三）高福利。如民航普通职工每年可以享受两张或以上的免费飞机票；铁路职工免费坐火车还可以享受卧铺待遇；电力系统职工每年可享受几十到几百度不等的免费“福利电”；电信职工可低价或免费装电话、打电话；各大银行普遍把自行开发的商品房低价向内部职工出售，房贷享受利息全免或低息的福利。在部分垄断行业，职工工资外收入甚至超过工资收入。如广州市电力集团公司一名普通职工月工资不到6000元，但加上奖金、住房公积金及各种补贴后，其年薪可达15万元，相当于全国职工年均工资的10倍。
二、垄断行业过高收入的负面影响
（一）加剧了收入分配不公。目前，我国城市居民最低收入1/5人口只拥有全部收入的2.75%，仅为最高收入1/5人口拥有收入的4.6%。如果用基尼系数（在全部居民收入中用于不平均分配的百分比）来衡量，我国2000年就超过了0.4的国际公认警戒线，目前更是接近0.45。有专家预言，如果再不采取有效措施，到2010年，我国贫富差距将更加悬殊，基尼系数可能达到或超过0.6，进入“红灯区”。恶化了低收入群体的生活状况。近年来，很多城市的垄断行业不同幅度地提高了水、电、煤气、油等生活必需品的价格，提价的主要理由是价格过低，企业经营困难甚至亏损。但事实上，这些垄断行业员工享受着比其他行业高得多的工资和福利。居民生活必需品频繁涨价加重了居民生活负担，恶化了低收入群体的生活状况。更为严重的是，有些地方调价听证会对消费者的意见漠然置之，“听证会”变成“涨价会”，甚至成为维护垄断行业特殊利益的工具，其社会公信力面临巨大挑战。部分垄断行业日益滋生出傲视、无视甚至漠视社会公平的霸道心理。长此以往，就会使人们丧失对有关主管部门、垄断行业的信心，甚至引发全社会的信任危机。
（二）影响了资源合理配置。在行业收入差距过大的情况下，对劳动者就业而言，选择行业比提高自身素质更重要。于是，一些人不是通过努力提高自身素质而是动用各种关系进入垄断行业；还有一些人为了追求高收入而不顾自身优势进入垄断行业，从而对生产要素特别是劳动力流动产生误导，影响人力资源的合理配置。此外，垄断行业往往是凭借垄断地位而不是通过市场竞争获得资源，在这种情况下，一些不计成本盲目决策，导致资源低效率配置甚至浪费就不可避免。如原国家电力公司就因决策失误，造成损失或潜在损失达78.4亿元，国有资产流失45亿元。
（三）引发了社会强烈不满。垄断行业的过高收入与农林牧渔等艰苦行业和破产亏损企业职工的低收入形成强烈反差。同时，一些垄断行业和相关主管部门对广大人民群众反应强烈的“霸王”条款无动于衷，有的垄断行业还通过乱收费来维持其高工资和高福利，引发群众心理失衡和强烈不满，影响社会主义和谐社会建设。
三、垄断行业薪酬制度改革应注意的问题
对于垄断行业，不能一概而论，而是要区别对待。复旦大学教授华民说，垄断有不同的种类，不同垄断行业的员工收入差别也会比较大。比如，燃气业属于“自然垄断”，类似的垄断行业产品成本会逐步增加，但价格由政府管制，因此由垄断带来的利润相对是有限的。另一种是“行政垄断”，比如电信业，由于政府不允许其他渠道进入这个领域，所以其垄断利润通常会比较高，应重点调控。
四、完善垄断行业薪酬制度改革策略研究
（一）放开准入，引入竞争。对垄断行业收入高的问题，需要进行企业薪酬改革，但同时更重要的是对垄断的制衡。竞争企业的经济学特征，是他们的产品必须接受市场给他们的价格，而垄断企业的特征，是他们为自己的产品制定价格，让市场接受。所以，竞争企业如果生意难做，只好“打碎牙齿和血吞”，而垄断企业嫌赚头小了的时候，可以想办法提价，哪怕社会效益因此遭受很大牺牲。中山大学教授王则柯认为，我国行业收入水平差距太大的根本原因，在于垄断企业没有受到严格的规制。因为没有规制，垄断企业继续享受着超额利润，无论怎么改革内部的薪酬制度，还是会保持比社会平均水平高很多的平均收入水平。而发达市场经济国家都对垄断企业实行严格的规制，不能任由其定价，其原则是与社会平均的盈利水平持平。鼓励和保护竞争、实现社会公平，是政府在经济方面的主要职责。正是出于这种考虑，发达市场经济国家不但严格地规制电力、烟草这类授权垄断的企业，而且严格规制微软这样依靠技术实现垄断的企业。所以，重点不在于薪酬改革或分配改革，而在于对垄断现象的严格规制。比如有些行业要加快打破垄断的步伐，引入竞争者；有些自然垄断行业，政府要加强调控，避免其损害社会效益而增加自己的收益。中国社科院人口与劳动经济研究中心专家王智勇则表示，国家应该制定一些相应的政策来限制垄断行业的灰色收入，可以从税收上加以监管，如对于石油等资源价格暴涨行业增加资源税的征收。还可以弱化某些垄断行业的资本，允许其他资本的进入，加大行业内部的竞争以减少行业垄断的影响。一方面可以鼓励其他资本进入，另一方面继续推行如电信行业的拆分重组策略，使行业利润率趋于平衡。
（二）垄断企业实行工资总额和工资水平双重控制。劳动保障部劳动工资研究所所长苏海南认为，通常人们对通过辛勤劳动和合法经营以及个人能力等获得的高收入并无异议，对那些专业性很强、技能要求高、人才稀缺的岗位，如证券分析师、飞机驾驶员等获得较高收入也不会觉得有何不妥。人们不满意的主要是凭借垄断获得的高收入，特别是某些垄断行业平均收入水平过多高于其他行业。对垄断企业实行工资总额和工资水平双重控制，能在一定程度上抑制行业工资差距扩大势头。对电信、金融等垄断企业实行工资总额和工资水平双重控制，即工资总额的确定要剔除非市场因素对工资水平超出社会平均工资水平2倍的要加强调控，这种方法能在一定程度上抑制行业工资差距扩大的势头。当然，双控机制还无法完全解决这一问题。从根本上说，最重要的还是打破行业垄断。对一些自然资源垄断行业和必须由国家垄断经营的行业，则应通过更加有力的调控措施，使垄断产生的超额利润及时上缴国家。如，财政、国资部门正在研究国有企业资本金预算制度，打算实行国有资本金占用多、利润上缴国家也应多的办法。这是改变部分垄断行业收入偏高的有力手段之一，必将产生积极的作用。
浙公网安备：33010502003879号
